Линукс лафче

[Валсо]

Намерих една онлайн игра (Wurm Online), която върви нейтив на линукс и понеже тръгнах да правя графични настройки, порових да видя изискванията. И ми направи впечатление, че минималните изисквания за Боза 7 и за Линукс се различават коренно. За Боза 7 минимално иска i3-530 професор и видеокарта GTX 560, докато за линукс иска доста по-слаб хардуер: Core 2 Duo E4700 и GeForce 6100. 560-ката по бенчмарковете я дават по-бърза от другата с цели 337%! Не 33,7%, а 337! Това просто не е възможно. 6100 е карта от далечната 2004 г., а 560-ката е от 2009-2010 г. Знам, че Бозата е много по-зле от линукс откъм контрол и разпределяне на ресурсите, ама такава разлика ми се струва нереална...

[Mozo]

Това вече не е до ОС, а има някакъв друг фактор, за който не знаем. Понякога, при калпави портове пък съм виждал обратното. Е, не чак с такава огромна разлика де...

[Валсо]

Това вече не е до ОС, а има някакъв друг фактор, за който не знаем. Понякога, при калпави портове пък съм виждал обратното. Е, не чак с такава огромна разлика де...

Играта иска Джава Рънтайм, за да върви, но не ми се вярва това да е факторът.

[Mozo]

Нямам идея, питай разработчика. Има възможност просто да не му пука за Linux и да не е обновил изискванията.

[Тамболианеца]

В продължение на идеята за бекъп на Windows 10 системния диск със средствата на операционната система на FreeBSD/Linux viewtopic.php?f=230&t=98065&start=11985#p1033417 ,
спретнах едно практическо сравнение.

Моят системен дял на Windows 10 е 128 GB на NVMe, от които 75 GB заети, другите - тримнати за теста.
За експеримента копирам към 2/3 запълнен SATA 3 HDD. Това го подчертавам, щото скоростта на HDD е различна в началото у края на диска, а аз къде пиша по харддиска - не зная. Във всеки случай, при предишни замервания с ext4, които съм правил в миналото, скоростта е 140 MB/s в началото и 90 MB/s в края за този HDD.

Изпробвах измежду най-известните методи на stream компресия при ниво на компресия подразбиращите им се. Бекъпът се извършва през dd с pipe към съответната компресия.

Резултатите получени за моята хардуерна конфигурация:


Най-добре за време се представи lz4 - 8 min, 7sec за бекъп на 128 GB системен Уиндоуски дял си е постижение.
Най-зле - xz, мани-мани, резултатът е екстраполиран, щото след 10-я гигабайт ми писна от великата му 2.9-3.1 MB/s скорост на компресиране/копиране и прекъснах теста.
Lzma2 (7z) пък се представи най-добре за краен размер на бекъпа.

Другото интересно нещо, което изтествах е скоростта на копиране без компресия към различни файлови системи - в случая - ext4 и zfs.
Интелигентният кеш на zfs го прави с близо 35% по-бърз от ext4. Е, тестът не е 100% прецизен, щото ext4 дялът е на друг харддиск, но пък със съизмерими хардуерни параметри.

В крайна сметка раздавам:
- трето място за lzma2 (7z) - най-добра компресия;
- второ място за zstd - най-добър баланс време/компресия;
- първо място за lz4 - най-добро време.

[Mozo]

Резултатите не са учудващи - xz винаги е бил адски бавен, с относително добро ниво на компресия. Соътветно и на всекиго е ясно, че по-високото ниво на компресия отнема и повече време. Най-добро съотношение в това направление за мен е lzma2. Въпреки това си правя бекъпите в bzip

[Shaker]

Понякога си троля на други места и попаднах на тази статия - https://www.telerik.com/blogs/time-to-e ... pp-ui-maui
Написах като коментар, че Микрошпек са откраднали името от KDE и не ми одобриха поста

[Mozo]

Естествено, майкрософтски лизачи.

[cprog]

В продължение на идеята за бекъп на Windows 10 системния диск със средствата на операционната система на FreeBSD/Linux viewtopic.php?f=230&t=98065&start=11985#p1033417 ,
спретнах едно практическо сравнение.

Моят системен дял на Windows 10 е 128 GB на NVMe, от които 75 GB заети, другите - тримнати за теста.
За експеримента копирам към 2/3 запълнен SATA 3 HDD. Това го подчертавам, щото скоростта на HDD е различна в началото у края на диска, а аз къде пиша по харддиска - не зная. Във всеки случай, при предишни замервания с ext4, които съм правил в миналото, скоростта е 140 MB/s в началото и 90 MB/s в края за този HDD.

Изпробвах измежду най-известните методи на stream компресия при ниво на компресия подразбиращите им се. Бекъпът се извършва през dd с pipe към съответната компресия.

Резултатите получени за моята хардуерна конфигурация:


Най-добре за време се представи lz4 - 8 min, 7sec за бекъп на 128 GB системен Уиндоуски дял си е постижение.
Най-зле - xz, мани-мани, резултатът е екстраполиран, щото след 10-я гигабайт ми писна от великата му 2.9-3.1 MB/s скорост на компресиране/копиране и прекъснах теста.
Lzma2 (7z) пък се представи най-добре за краен размер на бекъпа.

Другото интересно нещо, което изтествах е скоростта на копиране без компресия към различни файлови системи - в случая - ext4 и zfs.
Интелигентният кеш на zfs го прави с близо 35% по-бърз от ext4. Е, тестът не е 100% прецизен, щото ext4 дялът е на друг харддиск, но пък със съизмерими хардуерни параметри.

В крайна сметка раздавам:
- трето място за lzma2 (7z) - най-добра компресия;
- второ място за zstd - най-добър баланс време/компресия;
- първо място за lz4 - най-добро време.

Може ли за справка точната команда, с която компресираш ?

[Тамболианеца]

Резултатите не са учудващи - xz винаги е бил адски бавен, с относително добро ниво на компресия. Соътветно и на всекиго е ясно, че по-високото ниво на компресия отнема и повече време. Най-добро съотношение в това направление за мен е lzma2. Въпреки това си правя бекъпите в bzip

xz не би трябвало да е толкоз бавен, все пак е многонишков.
Виж, bzip2 e най-бавната еднонишкова компресия в Галактиката. Как я понасяш?

[Тамболианеца]

Може ли за справка точната команда, с която компресираш ?

Командата се състои от две части, първата константна, втората според синтаксиса за компресиращия алгоритъм.
Ако означим дял с sdXn, то командата има вида:

Код: Избери всички

примерно за lz4:
dd if=/dev/sdXn bs=1M status=progress | lz4 - system.sdXn.lz4

примерно 7z:
dd if=/dev/sdXn bs=1M status=progress | 7z a -si system.sdXn.7z

[Mozo]

Резултатите не са учудващи - xz винаги е бил адски бавен, с относително добро ниво на компресия. Соътветно и на всекиго е ясно, че по-високото ниво на компресия отнема и повече време. Най-добро съотношение в това направление за мен е lzma2. Въпреки това си правя бекъпите в bzip

xz не би трябвало да е толкоз бавен, все пак е многонишков.
Виж, bzip2 e най-бавната еднонишкова компресия в Галактиката. Как я понасяш?

Ем, не би трябвало, ама е мега бавен. Същото важи и при декомпресия.
bzip2 е бавен при едно ядро, но при многонишковост е доста бърз. Имиджът ми е готов за не повече от минута и малко.

[Тамболианеца]

Аууу, грешката е вярна. По подразбиране компресира само с едно ядро и не го е еня колко са, пускам го сега на макс и ще обновя таблицата ...
Също и за bzip2 (ако го изтрая )

[Валсо]

бекъп (...) със средствата на операционната система на FreeBSD/Linux viewtopic.php?f=230&t=98065&start=11985#p1033417 ,

Ей това е "ключът от бараката". Има вероятност по подразбиране да е направено да работи само с едно ядро, за да може да работи и на най-калпавата щайга.

Едит: видях горния ти пост за едното ядро, чак като постнах този.

И затова аз лично предпочитам вече споменàтата Клоунзила - можеш да си избереш дали да ползва всички ядра или само едно. При избора на вид компресия си го пише, като мултиядрените компресии са с буквата "p" (пи) накрая - z1p, z2p, z3p и т.н., като под всяко е написано какво ниво и скорост предлага и дали е lzma, bzip и т.н. Най-добри според мен са z1p и z6p. z1p дава доста добри скорост и ниво на компресия - примерно Арч от 22.5 GB го компресира на 9.6 GB и това отнема само 3-4 минути. Най-често ползвам z1p, защото не ми се чакат 15 мин. Z6p ще го компресира на 5-5.5 GB, но ще му трябват около 15 минути - нищо, че и Арч, и дестинацията на бекъпа се намират на SSD-та, но това пак е добре, де. Ако дестинацията е HDD, не ти мърдат едни 40 минути чакане за z6p.

[Mozo]

Всички тези опции ги има в fsarchiver от удобни падащи менюта: