Видове файлови системи

[Тамболианеца]

Излезе ZoL - ZFS 0.8.2
https://zfsonlinux.org/

[Тамболианеца]

Някой ползвал ли е btrfs на ssd? И какво му е мнението?

Около 2 години ще има да съм я ползвал, на различни дискове, единият точно ссд.
Работи. Стабилно. Е, един път загубих и тотално цял диск с Btrfs, но това може да се случи с всяка файлова система. Btrfs ме изгуби като потребител поради неинтуитивността си най-вече, и поетапно се освободих въобще от нея инсталирана на физически диск.

Пробвай ZFS, за да се докоснеш до настоящето и бъдещето на файловаТА системА

[Mozo]

Пък Майкрософт още си стоят на бавния и недъгав NTFS

[Тамболианеца]

Стоят си на NTFS, щото нямат умствен капацитет да сътворят нещо по-добро.

Случвало ми се да записвам на познати нещо от Линукс през ntfs-3g на техни NTFS флашки и дискове и без да искам понякога да им правя дисковете read-only за записаните файлове за и техен ужас - ни могат да ги изтрият, ни могат ги да преместят - защото в имената на файловете се случват забранени символи - най-вече при имена на песни/клипове.
Това защото в Линукс ntfs-3g единственият забранен символ oт страната на ОС върху NTFS e NULL, докато в Windows от страната на ОС върху NTFS забранените са
< (less than)
> (greater than)
: (colon)
" (double quote)
/ (forward slash)
\ (backslash)
| (vertical bar or pipe)
? (question mark)
* (asterisk)
NULL

И настъпва истинска паника
Или пък се примиряват с думите, е "Е, тя музиката си е хубава, нека си остане така - защитена - да не я изтрием случайно"

В бъдеща перспектива NTFS e обречена към оцеляване както и безсмислие да бъде развивана - така или иначе флагманските Майкрософтски продукти са поели пътя на миграция към хостване на Линукс сървъри, а там са вече други файлови системи - съвременни, по-мощни, по-надеждни.

[Shaker]

Вече 1 месец използвам файловата система f2fs. Мога само да кажа суперлативи за нея

[germaneca999]

Това е интересно видео, но доколкото схващам ZFS трудно ще пробие в линукс ядрото заради лицензионни споразумения. И тези от Оракъл явно големи кинти изкарват щом не пускат правата.

[Тамболианеца]

Ич и да не се плашиш от някакви си книжни споразумения.
ZFS e най-голямото събитие в Линукс файловите системи за последните 10 години и нищо не може да го спре в разпространението му в Linux.
Видеото подсказва,че Ubuntu са окрали метода на инсталация от Debian. Отново и пак.
Но пък са го омазали доволно, онзи ext4 дял от 50 МБ е излишен и не присъства в Debian метода.

[Тамболианеца]

Днес се заиграх да меря скорости на копиране.

Постановка.
Host: Sid, NFS server, ZoL 0.8.3, копиране между zfs illumos-formatted hdd, oт SATA2 --> SATA3, файл за копиране 64 ГБ, плътен.

Резултати.
Директно копиране от хоста между двата диска на хоста, средна скорост 108 MiB/s:


От виртуалка Buster между двата диска на хоста, средна скорост 100 MiB/s:


Oт виртуалка FreeBSD между двата диска на хоста, средна скорост 63 MiB/s:


За по-голяма обективност и игнориране на NFS интервенцията,
същото копиране, но от FreeBSD host, средна скорост 83 MiB:


От виртуалка Windows10 между двата диска на хоста, средна скорост 16 MiB/s:


Изводите са ясни:
1. ZoL e по-бърз от Zfs Ilumos, даже и за Zfs Illumos форматирани дискове
2. За нищо не става тоя Windows 10, беее

[Mozo]

Естествено, няма по-голямо недоразумение,но пък хората си го използват с кеф и си мислят, че са набарали най-доброто

[Тамболианеца]

Абе, замислих се, не може да е чак такава голяма разликата.
Заредих конзолно без GUI и FreeBSD, и Sid, и пуснах измерване времето на цялостното копиране

FreeBSD Time to copy 64 GB file zfs-to-zfs 9:48.48
Linux Time to copy 64 GB file zfs-to-zfs: 9:31.25
Разликата е 17 сек. = 3% по-бързо в полза на Linux.

Излиза че GUI-тата правят някакви кеш номерца на процесите си при това копиране...

П.С. Горният извод 2 си остава верен, обаче

[Mozo]

Извод 2 е винаги верен. Като теорията на относителността на Айнщайн

[Тамболианеца]

Как ZFS бие ext4 като 'маче-о-дерек' и защо ZFS е бъдещето за файловите системи, a ext4 end-of-the-road.

https://arstechnica.com/gadgets/2020/05 ... ne-winner/

[Валсо]

Излиза че GUI-тата правят някакви кеш номерца на процесите си при това копиране...

Същите, които правят и при архивиране и затова GUI архивиране е почти 2 пъти по-бавно от терминалното такова. И затова вече като трябва да копирам нещо на флашка, го правя с терминала, а не с граф. интерфейс и с него 20 ГБ ФЛАК-ове (един по един, а не цял файл) ги качвам на microSD на телефона за има-няма 2 минути, а не за 10.

[beggginer]

Показателно

Могат да се вдигнат малко скоростите с пипане по Writing Cache buffer настройките. Също телеметрията трябва обезателно да се изкорени, за да се вдигнат. И въпреки всичко това, при мен са не по-високи от 60мб/с.

Ако е масив от малки файлове, забрави. Под 30мб/с.