ANSI C: Това минава ли за "dangling pointer"?

[Жopkaта]

Не се смейте, в процес на самоубочение съм.

Тествах следния код на няколко компилатора и не ми се струва да произвежда "undefined behaviour", въпреки, че проблема с непредвидимото поведение е, че може да виждаш нещо, което изглежда според планираното, но всъщност програмата ти бълва някакви случайни работи.

Та понеже assembly езиците, както и неща като "compiler explorer" са ми все още тъмна индия (все едно гледам древноегипетски йероглифи, макар че от asm чат-пат разбирам на този или на онзи ред какво се случва).

И така, след тази увертюра - ето малкия пример, който написах:

Код: Избери всички

#include <stdio.h>

void returnAddress(short **acceptPtrAddress);

int main()
{
    short *ptr;

    returnAddress(&ptr);
    
    printf("ptr points to address:\t%p\nDereferenced ptr displays value of: %d\n", ptr, *ptr);

    return 0;
}

void returnAddress(short **acceptPtrAddress)
{
    short a;
    puts("Enter value for a: ");
    scanf(" %hi", &a);
    
    printf("Address of var a is:\t%p\n", &a);

    *acceptPtrAddress = &a;
    
    puts("\nNow terminating returnAddress function.\nAll local variables being deleted.\nControl reverts back to main...\n");
}

Въпросът ми към този пример е: указателят ptr, който е във функцията "main()", явява ли се "dangling"?

[cprog]

Не се смейте, в процес на самоубочение съм.

Тествах следния код на няколко компилатора и не ми се струва да произвежда "undefined behaviour", въпреки, че проблема с непредвидимото поведение е, че може да виждаш нещо, което изглежда според планираното, но всъщност програмата ти бълва някакви случайни работи.

Та понеже assembly езиците, както и неща като "compiler explorer" са ми все още тъмна индия (все едно гледам древноегипетски йероглифи, макар че от asm чат-пат разбирам на този или на онзи ред какво се случва).

И така, след тази увертюра - ето малкия пример, който написах:

Код: Избери всички

#include <stdio.h>

void returnAddress(short **acceptPtrAddress);

int main()
{
    short *ptr;

    returnAddress(&ptr);
    
    printf("ptr points to address:\t%p\nDereferenced ptr displays value of: %d\n", ptr, *ptr);

    return 0;
}

void returnAddress(short **acceptPtrAddress)
{
    short a;
    puts("Enter value for a: ");
    scanf(" %hi", &a);
    
    printf("Address of var a is:\t%p\n", &a);

    *acceptPtrAddress = &a;
    
    puts("\nNow terminating returnAddress function.\nAll local variables being deleted.\nControl reverts back to main...\n");
}

Въпросът ми към този пример е: указателят ptr, който е във функцията "main()", явява ли се "dangling"?

Да, защото не е инициализиран и не сочи наникъде. .

[Жopkaта]

Примерен изход:

Код: Избери всички

Enter value for a: 
12
Address of var a is:	0x7ffd3a5c8006

Now terminating returnAddress function.
All local variables being deleted.
Control reverts back to main...

ptr points to address:	0x7ffd3a5c8006
Dereferenced ptr displays value of: 12

Инициализиран е във функцията void returnAddress. Когато контрола на изпълнението се връща обратно в main() функцията, той вече е инициализиран със стойност адреса на променливата "а", която е локална за функцията "returnAddress()", чието изпълнение вече е приключило, следователно променливата е изтрита.

Там е проблема, че не се сещам как да провокирам примера, че да демонстрира дали поведението му е неопределено. Всичко изглежда работи както очаквам, но понякога това също може да е характерно за неопределеното поведение. От друга страна въпреки стабилните и очаквани резултати, указателят сочи към адрес, който е освободен от променливата, която го е заемала и това е условие и предпоставка за неопределено поведение, а също така и за самия указател да бъде счетен за "висящ".

Ако освободените адреси например се връщаха към ОС, тогава при опит да достъпя някакъв такъв адрес, би ми върнало segmentation fault и бих разбрал, че се опитвам да достъпя непозволен адрес.