Cloud Gaming - опит за анализ струва ли си?

[tmp_ZMx2fK6aL4]

Не четете по-надолу, ако сте продавачи на хардуер със слаби сърца.

Хардуерът ми навърши 5 години и се замислих за нов, причината - все по-зверските изисквания на съвременни тежки игри към него. Призля ми от мисълта от нови хардуерни ъпгрейди и изливане на една кофа пари, пак. Кат ми се подкосиха краката, седнах, но и се замислих - що пък трябва да се ъпгрейдвам пак? Наскоро пробвах cloud gaming и ми се стори приличен.

Реших да разширя проучването си и включих наличния около мен хардуер в тестовете си дали става за cloud gaming.
В шок съм - става!!
ПЦ-та, които не мога да продам и за 5 лв - стават за тежък cloud gaming на FHD качество и High настройки!!

Тестова постановка:
- тествани облаци - Stadia & GeForce;
- начин на тестване - през Google Chorme/MS Edge, нищо под формата на cloud приложения не се инсталира локално, игрите също не се инсталират локално;
- операционна система - Linux 64bit;
- тествана игра - Destiny 2 - интезивен мултиплеър шутер, на високи (High) настройки, FHD качество;
- участниците в тестовете със CPU/GPU съответни бенчмаркове в сравнение със новата хардуерна цел - Intel 12700/RTX 3080.



Резултати от тестването на конфигурациите:
1. UV7300/G45(shared video) - отлично видео качество, голяма лаговост на управление, на практика играта е невъзможнo да се играе. Явно двупроцесорният ULV на 1.3 GHz се задавя с обработката на мишка и клавиатура.
2. Е8200/HD4850(dedicated video) отлично видео качество, спорна лагавост - когато няма движещи се странични обекти е ОК, но при повече - играта започва да лагва, не в обектите, а в управлението на мишка и клавиатура. Явно този процесор с CPU бенчмарк 1000 e на границата за приемливост.
3. J5005/HD605(shared video) - отлично видео качество, абсолютно никакви лагове. С CPU бенчмарк 3000 и 4-ядрен процесор, качеството е същото както в т.4. Ако тогава го имаше тоя cloud gaming, май нямаше да ръся пари по т.4
4. R1700/GTX1660S(dedicated video) - отлично видео качество, абсолютно никакви лагове.

Изводи от тестовете:
1. Моделът на видеото няма никакво значение за FHD гейминг, даже това от т.1 с уникално смешния бенчмарк става.
2. Моделът на процесора е от ключово значение - единият двуядрен Е8200 - условно се справя, другият двуядрен UV7300 - хич.
3. Размерът на паметта RAM - няма никакво значение, единствено трябва да е над 4 GB RAM, за да работи безпроблемно браузерът. Пропуснах да направя скрийншотове от натоварването, но HTOP показваше 2.7 ГБ RAM заета памет при играта на Xfce десктоп.
4. Размерът и видът на диска няма абсолютно никакво значение. Нещо повече - тестът по т.2 го направих от Live флашка, без диск в компа.

Генерален извод:
За геймене в cloud-a на тежки съвременни игри е необходима компютърна конфигурация с изисквания:
Минимални: 2-ядрено CPU с CPU benchmark над 1000, вградено видео, RAM над 4 GB размер, Linux OS, Google Chrome/MS Edge браузер.
Препоръчителни: 4-ядрено CPU с CPU benchmark над 3000, вградено видео, RAM над 4 GB размер, Linux OS, Google Chrome/MS Edge браузер.
Ако се изисква и 4K гейминг - се добавя и подходяща за това видеокарта.

Разбира се cloud gaming-ът си има и една главна слабост - не всички игри ги има в него - общо взето към момента ~= 10% от всички игри в сравнение с каталога на Steam и предимно най-известните. Но пък кой ли ще ги играе всички игри от друга страна? В същото време макар и беден на бройка към момента, каталогът на cloud gaming-a непрекъснато се разширява, на практика удвоява на година.

И идва основният въпрос от темата - каква е цената?
Смятах, смятах - пари за нов компютър под 2500 ойро не мога да ги докарам - и това само за CPU/GPU/MB/PSU, а RAM и дискове са от старата конфигурация, мониторът също. Плюс 360 лв годишно за ток да го раним тоя проекто-калорифер.

В същото време в cloud-a:
GeForce - 100 ойро годишно за FHD/High качество или 200 ойро годишно за 2k/4k Utra качество.
Stadia - 0 ойро годишно за FHD/High качество или 120 ойро годишно за 2k/4k Utra качество.

Нещата за мен са вече ясни:
Ерата на набутването с хардуерни ъпгрейди за мен приключи.
Започвам Ерата на отбутването с cloud gaming.

Въпросът Windows vs Linux gaming за мен става безпредметен.
Въпросът за мен вече е кога локалният ми гейминг ще се трансформира напълно в облачен.

[Mozo]

Особено със сегашните цени на хардуера си струва още повече. Но все пак сме си свикнали да имаме файловете на компютъра, а и вечно трябва да имаш интернет, което също е спънка.

[Валсо]

Докато някои дават по 5000 лв. за нови компири, аз си свиркам с моя, чийто професор е 9-годишен, видеокартата е модел на около 2 години и въпреки стария професор още не съм намерил игра, която да не мога да играя на "хай" или на по-високо от "хай".

[Zeroadhesion]

Преди да изсипя подобна сума за новото PC и аз пробвах GeForce NOW.
Но имаше доста mouse lag (въпреки сравнително добрата интернет връзка), който ме накара да се откажа.

Другата причина беше компресията на изображението - малко или много, дори и Full HD се забелязваше, че е стрийминг и имаше размазване по изображението тук-там.

Като отидем и на 144 Hz, 1440p монтиор и Went horse into the river...

[tmp_ZMx2fK6aL4]

GeForce на платен план ли го пробва или на Free?
Защото на Free план е възможно и да получиш артефакт в картината, там си и на GTX1050 карта.
На Priority плана си на минимум RTX20 и до RTX30 при по-ниска натовареност на най-високия план. Настройките са по-високи, а картината е по-добра от локалната ми GTX1600S, артефакти и лагове - 0. Твърдя го, защото съм си пуснал 1 месец тест.
Чак на RTX3080 плана, където си на гарантиран RTX3080, имаш 120 FPS и до 4К картина. Не съм го пробвал този план,щото и нямам такъв монитор, но не се и съмнявам в декларираното качество.

[Zeroadhesion]

Не получих артефакт, получих размазване като на стрийминг, например кoгато се използва VNC - нормално, защото образът се компресира, когато се предава дистанционно. Веднага ми направи лошо впечатление.

Иначе ти ако пуснеш една услуга да се пробва свободно - супер. Предполага се обаче, че я пускаш, за да покажеш как работи тя на потенциалните купувачи на тази услуга. Не ме интересува много дали са ми сложили GTX1050 в случая, имах кофти експириънс и ме загубиха.

RTX 3080 плана е ~ 450 лв. на година - нещо, което го използваш само за заглавия, които предоставя платформата. Ми, човек...в такъв случай отново бих дал с удоволствие 2500 лв. за моята RTX 3080, дори и сега май са по-евтини вече.

Ей го ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3080 V2 OC Edition 10G - 2300 лв.

[tmp_ZMx2fK6aL4]

Най-хубавото на клауд гейминга е, че игрите не само не се инсталират, но и се зареждат в повечето случаи по-бързо отколкото от локален компютър. Това означава почти мигновено изпробване на игри и демо-та.

За да не бъда голословен:

Този видеоклип показва 'ужасното' качество в Stadia free акаунта:
https://icedrive.net/s/h6zA5ZD7Rg1wQGNSw84Z33gyNQ6w

Този видеоклип показва 'ужасното' лагване в GeForce платения Priority акаунт:
https://icedrive.net/s/ZwTiakNvDFCbRCAzT2Y8w6QFtY9C

RTX3080 планът в GeForce e 200 евро за година на 2 вноски по 100 за по 6 месеца, но както виждаш от 2-рия клип, може да се мине и само със 100 евро на година по другия план
https://www.nvidia.com/en-eu/geforce-now/memberships/

[Zeroadhesion]

Еми евала, че ми показваш mouse lag на клип, ама не работят така нещата.

Също и качването на клипове в icedrive дава само preview, което пак е стрийминг и не помага с това да се види колко е размазан образа, защото платформата го компресира допълнително и става манджа с гащи.

100 евро на година е план, който на 1440p, 144 Hz монитор, би предпочел вече да не си геймър като цяло, отколкото да гледаш лагавата мацаница.

[tmp_ZMx2fK6aL4]

Твоето са честно казано алабализми.
Качеството е доста по-добро, отколкото се опитваш да го очерниш.
Ако на първия клип виждаш лагове - не са. Играта е правена за VR, но ако никога не си слагал VR, няма как да знаеш, че така изглежда играта за тези които гледат от монитора - насечено, а не от шлема - където е гладко.
От друга страна, какво те интересува? Нали вече си напазарувал нова скъпа видео карта? И ще я ползваш в следващите ... 5 години?
Е, аз след някой друг месец ще съм на RTX4080 - в клауда обаче.

[Zeroadhesion]

Твоето са честно казано алабализми.

Е, всички знаем, че така се казва, когато няма какво друго да се каже в ответствие.

Качеството е доста по-добро, отколкото се опитваш да го очерниш.

Не се опитвам да го очерня, просто споделях опит от Free акаунта - също както ти сподели с платения.
Благодарение на теб установих, че има разлика и подчертах, че от маркетингова гледна точка, това е тъп ход.
По-адекватно щеше да е да направят примерно 7 days free trial или нещо подобно, където може би нямаше да имам лош експириънс и да ги пиша тези неща? А може би е имало неща, които аз съм счел за неприемливи, а теб те устройват?

От друга страна, какво те интересува? Нали вече си напазарувал нова скъпа видео карта? И ще я ползваш в следващите ... 5 години?

Винаги когато се пишат анализи, след това идват други хора които да ги коментират и мисля, че това е нещо нормално и нужно.
Далеч не ме интересува услугата, но ме интересува дискусията. Направи анализ - това е готино и мисля, че трябва да се изкажат всички гледни точки.

[tmp_ZMx2fK6aL4]

Виж ся, в темата съм тествал и показал, че компютри на възраст до 10 години назад ще работят с най-съвременните тежки геймърски заглавия.
А предпоставките за това са дърт копютър с CPU скоростен индекс 1000( айде нека бъде 2000), Linux OS и последни версии на браузер Google Chrome или MS Edge.
(между-другото - тествах и с Chromium, но клаудът ме изхвърля кат мръсно коте)

Не агитирам никого. Всеки си има глава на раменете да преценява дали клауд геймингът е за него и най-вече дали му е финансово изгоден или не, т.е. дали да плаща по 200-400 лв клауд абонамент на година или да закупи нов хардуер еднократно за 4-5000лв и предполагаемо ползване 5-6 години.
Аз лично, като си самоанализирам гейминга за последните 10 години, в 90% от случаите играя мрежови игри и за мен лично няма никакъв смисъл да наливам повече пари за мощни локални компютърни конфигурации, след като същото, пък и по-високо гейминг качество мога да го получа директно от клауда и го играя на съвсем скромен по параметри хардуер.

[beggginer]

Твоето са честно казано алабализми.
Качеството е доста по-добро, отколкото се опитваш да го очерниш.
Ако на първия клип виждаш лагове - не са. Играта е правена за VR, но ако никога не си слагал VR, няма как да знаеш, че така изглежда играта за тези които гледат от монитора - насечено, а не от шлема - където е гладко.
От друга страна, какво те интересува? Нали вече си напазарувал нова скъпа видео карта? И ще я ползваш в следващите ... 5 години?
Е, аз след някой друг месец ще съм на RTX4080 - в клауда обаче.

Е как ще са алабализми, като не си играл на 120-240 херца без вертикална синхронизация, да видиш как се виждат едни и същи неща и най-вече какъв е low latency input-а от мишката. Неслучайно, всички shooter-и (вероятно и не само) по гейминг първенства, се играят с максимална опреснителна честота и кадри. То това беше така от времето на CRT мониторите още. 1080p на 60-75 херца за офис работа и видео и cloud gaming стрийминг. Иначе е крайно недостатъчно. Също, ако искаш да стриймваш голям обем от данни (сиреч висока резолюция), битрейт се вдига главоломно, широчината на лентата се увеличава и освен гигабитов интернет, започваш да се нуждаеш и от 'гигабитов' процесор, GPU renderer на браузъра започва да се нуждае от повече RAM и VRAM (с HA и CPU без) и Cloud инвестицията ти става все по-лоша в сравнение със същата за хардуер.

Сега четеш и се чудиш откъде да започнеш да спориш.. Затова предварително да ти кажа какъв тест да си направиш. Bitrate на 4k видео с 60 фрейма е около 50 мегабита в секунда. Стриймни си го в Edge с хардуерно ускорение (ако има) на хардуера, с който разполагаш. Направи мониторинг на ресурсите и internet спадовете и виж за 10 минути колко насичания ще имаш. Виж с колко битрейт върви в stats на youtube например (където ще е компресиран и не повече от 24mbps по обективни причини) или директно в dev console, и го умножи по две. 60 фрейма *2 = 120 херца. Това е ако имаш такъв монитор, за да ги видиш реално. Също тук влияе и броя на keyframes, който не можем да знаем, защото GeForce си е със затворен код, но МОЖЕМ да видим, което @Zeroadhesion е направил, на високочестотния си монитор, и ти е казал, че има артефакти и видим mouse лаг, защото е нормално да има. Всъщност, колкото повече се вдига обема на данни, толкова по-голям става и margin of error. Това е заради CDN структурата и server nodes, а съответно и натовареността в различно време и GEO регион. С други думи, не е достатъчно само ти да имаш добра връзка със сървъра, а и той с теб, а последното винаги зависи от броя на маймунките на сокета. Технологично, не сме дорасли за low input lag стрийминг с висок обмен на дата, а да не говорим за input feedback, просто защото UDP, HLS, IPv6 (което дори не е напълно интегрирано, за сметка на IPv4) и RTMPS протокола, не са достатъчни за осъществяването му, а H264 не е създаден за предаването му, защото е софтуерен (процесорен video encoding). И каквито и инжинерни решения да намерят от GeForce, те ще работят най-добре само с NVENC, но не във всяка среда, не с всеки драйвър, не с всеки браузър и със сигурност не и в Линукс.

Така че поздравления за темата и усилията в научаване на повече в областта на Cloud gaming-а и популяризирането му, но сметките ти не са обективни и не виждаш цялата картинка. И преди да ми кажеш, че нищо не разбирам и от Cloud услуги, работя за фирма, която се занимава с това от 16 години. Тези два продукта са наши - https://screenrec.com & https://streamingvideoprovider.com

[tmp_ZMx2fK6aL4]

Хубаво.

Само не разбрах какво общо има теоретично ти високо технологично включване с практическото ползване на GFN към днешна дата и с параметрите, които предлага?
Искаш да ме убедиш, че GFN не става за гейминг ли? Съжалявам, но става, при това финансово в пъти по-евтино, отколкото да се закупува съвременен компютърен хардуер във високия клас.

А за да ти помогна да разбереш абсурдността на позицията ти, ще ти дам аналогия - на теория аудио звук със sampling 65535kHz, 1024-bit аудио и 256 канала е най-доброто. На практика към днешна дата в Интернет - Тубата примерно, ползваме съответно за звук 48kHz,32-bit,2-канала. По твоята логика Тубата не става за слушане на музикални клипове и не трябва да я ползваме.

[beggginer]

То тоя пример е със същата тежест. Зависи от output-а. На слушалки от 5 лв няма доловима разлика, на такива за 500 - ще я чуеш.

[Mozo]

По твоята логика Тубата не става за слушане на музикални клипове и не трябва да я ползваме.

Това е всеизвестен факт, както и прехвалените Спотифай и пр. плява. Но macOS потребителите със скъпите си, но за сметка на това адски некачествени еърподове, са глухи като пънове, къде заради ужасяващото качество на прехвалените им продукти, къде поради физиологични причини, и им е точно все тая