Линукс лафче

[Shaker]

Arch и Chaotic AUR са супер комбинация. Пакетният мениджър е бетон и Arch Wiki е страхотен и се обновява доста често. В AUR буквално има всичко!
Аз лично предпочитам Оpensuse Tumbleweed, защото пакетният мениджър е пушка. Мога да си превключвам от алфи, бети и стабилни версии на графичните среди, без да ми се счупи zypper. Изключителен стабилен пакетен мениджър. Ако няма някакъв пакет в някое хранилище, има opi за тази цел. Е, случвало ми се е някоя екзотика да я няма никъде и да компилирам от сорс
Има YaST, който е уникален графичем инструмент за настройка на системата. Snapper ми е спасявал системата няколко пъти. Даже YaST има графичен инструмент за бекъп.
Да е жив и здрав @p4p, който ме светна за някои неща в opensuse
Единствено не ми харесват честите ъпдейти, които са стотици на ден. Лично пускам ъпдейт веднъж в седмицата.

[elementaryos]

К
Впрочем, то какви други rolling дистрибуции има освен Arch и oS Tumbleweed? Ама не тестови версии като Sid, а предвидени за ползване.

Gentoo
Съвсем сериозно. Инсталацията вече е доста облекчена и на една добра машина може да се инсталира за няколко часа (става дума за kde или gnome). Няма програма която за трите години от като го използвам да ми е потрябвала и да не съм я намерил и инсталирал. Wiki то е супер-подробно и пълно. Има си overlays, което е почти същото което е AUR в Arch.
p.p. сега погледнах историята - 3години и 2 дни от като съм минал изцяло на gentoo

[Mozo]

Компилирането на всичко или почти всичко не е точно бързо, а ние точно това рекламираме Плюс това Arch е в пъти по-лесен и удобен от всяко едно Debian/Ubuntu-базирано дистро, което е огромен плюс.

[tmp_ZMx2fK6aL4]

... Void май се водеше rolling release, но ми се струва прекалено nerd-ско ...

Ако си падаш по systemd-free дистра Void е много добър, Линукс в най-чистата му форма и в категорията stable rolling - "Void focuses on stability, rather than on being bleeding-edge. Install once, update routinely and safely."
По-бавен е в ъпдейтите на пакетите единствено от Archlinux и понякога Tumbleweed.
Ползвам го от 3+ години и ми е другото предпочитано дистро освен Devuan и като алтернатива на Ceres.
А понеже се моткам из Void форуми, най-много фенове на Void са бивши aрчери, явно има защо да го предпочетат пред неговия еквивалент Artix и в синхрон със сентенцията:
"No Archer who embraced the Void, has ever returned to Archlinux again."

[Валсо]

може да се инсталира за няколко часа

[Xxxx]

@elementaryos
О, не, със сигурност няма да е Gentoo Сигурно ще се справя, но просто не искам да прекарвам толкова много време в конфигурация на самата ОС, предпочитам само да я ползвам, нали това ме отличава от разработчиците на конкретното дистро, тяхна работа е да човъркат
@tmp_ZMx2fK6aL4
Не съм ползвал Linux в ерата преди systemd. Може да се каже, че не съм ползвал дистрибуция без systemd
Знам, че някои хора не го харесват, но не разбирам по какви конкретни причини. Било много bloat-нато, било правело много неща. Това за мен на са основателни причини, щом работи, а то работи, не виждам защо да го сменям с нещо нишово и с оглед обвързаността на все повече пакети със systemd - безперспективно. Какви предимства има дистрибуция без systemd, примерно Devuan?

[Валсо]

Да човъркаш може да бъде забавно и интересно, но няколко часа инсталация не го броя нито за човъркане, нито за забавно.

[Xxxx]

По принцип инсталирам и ползвам както е по default. Може би съм единственият който не слага разни custom теми и икони, което с оглед последните новини се е оказало много далновидно решение

[Валсо]

По принцип инсталирам и ползвам както е по default. Може би съм единственият който не слага разни custom теми и икони, което с оглед последните новини се е оказало много далновидно решение

Аз слагам. След инсталацията само копирам файловете, където трябва, зареждам една команда в терминала и за стотни от секундата си възстановявам 98% от настройките на десктопа.

Единствените оригинални икони от тези, които виждаш, са иконите на Стийм, Телеграм и иконата на дискорд в трея. Всичко друго е сменено и при нужда се възстановява много бързо с няколко клика (а не няколко часа, както беше в Говното).

[tmp_ZMx2fK6aL4]

Не съм ползвал Linux в ерата преди systemd. Може да се каже, че не съм ползвал дистрибуция без systemd
Знам, че някои хора не го харесват, но не разбирам по какви конкретни причини. Било много bloat-нато, било правело много неща. Това за мен на са основателни причини, щом работи, а то работи, не виждам защо да го сменям с нещо нишово и с оглед обвързаността на все повече пакети със systemd - безперспективно. Какви предимства има дистрибуция без systemd, примерно Devuan?

E па то я бех измежду първите ърли ъдоптери на systemd, щото по онова време не можех да понасям upstart. Беше май по времето на Сусе 12.x. Но с течение на времето станах противник на systemd заради непрекъсният му feature creep, превръщайки го в тумор за Linux и на полу-шега полу-истина е сентенцията: Не Linux има systemd, a systemd си има Linux.
Какво печели Ентерпрайз бизнеса от systemd - по-лесна автоматизация и мониторинг на сложни системи, значително улеснен IоT. Не случайно и създателят на systemd Пьотероинг - е embedded developer по професия, но в същото време ужасен системен архитект по призвание. В контекста на Ентерпрайза обаче, употребата на systemd e оправдано.
Какво печели краен десктоп потребител от systemd - нищо - FUD, черна кутия, която все по-малко разбира, забавяне на производителността, превръщането му в безпомощен уиндоус-подобен потребител.
Аз навремето кога съм избирал Линукс за употребата като Десктоп среда, съм го избрал заради яснота, предвидимостта и улесненията за корекции на проблеми, когато нещата не се случват според очакванията. За удоволствието да туиквам и конфигурирам Linux, да експериментирам. Systemd ме ограничава в коловоза на съмнителни по разумност стандарти. Не желая да се превръщам в безпомощен зомби systemd-зависим Линукс потребител - състояние, до което systemd води. Systemd-free подходът, независимо от init имплементацията - SysV, runit, OpenRC и т.н. ми запазват способността да разбирам Linux в дълбочината на детайлите му.
Моята визия за Десктоп употреба е вече избистрена и прецизирана: Linux systemd free + Windows. Надявам се никога повече да не ползвам systemd Linux за лична употреба. Голямата ми дилема, ако някога systemd-free дистрата изчезнат, съм я решил отсега - връщам се твърдо на Windows - най-мощният десктоп.

[бат-начо]

Плюс това Arch е в пъти по-лесен и удобен от всяко едно Debian/Ubuntu-базирано дистро, което е огромен плюс.

Да ти таковам фрецките джандари, те още си тикат с 14.04, туй нещо даже не е с гном3, с юнити е. А то, юнитито, е по-зян и от гнома, щото каноничните нямаше да го отстрелят ей така. Нали. И ще са с него още поне 2 години. Мъка, мъка, да ги ожалиш.

[Xxxx]

@tmp_ZMx2fK6aL4
Тоест за някой като мен, който е повече краен потребител отколкото ентусиаст, няма особен смисъл от systemd-free дистра
За Windows...не ми се коментира. 7 беше най-добрата им ОС, сега имам dual boot с 10 и не съм се отказал окончателно, но те насила ме карат Добре, че има LTSC, което поне малко се доближава до това което беше 7. Добре, че и 11 ще има LTSC, та все пак ще има някаква по-разумна версия на това чудо на индийската мисъл То само факта, че мнозина предпочитат орязана версия на ОС, показва колко са далеч от реалните нужди на потребителите си. А именно - гола като пушка ОС, но съвместима с всичкия наличен хардуер и софтуер, та ако си купиш и най-новия хардуер, да има драйвери, да си инсталираш каквото ти трябва и то хем да е последна версия, хем да работи перфектно, хем да е отделено от самата ОС. А не пуснеш ъпдейт, омаже се цялата система. ОС трябва да е една подложка върху която да си наредиш приложенията и тая подложка ако може изобщо да не се забелязва За мен всяко време прекарано в настройка и конфигурация на самата ОС, е загубено време което е можело да бъде прекарано във вършене на работа, игри или каквото там се прави на компютъра.
Сега като си дам сметка, може би immutable дистрата са бъдещето Ubuntu скоро ще пускат такава за десктоп, но с производителността която има Snap, за съжаление най-вероятно ще се получи добра идея с отвратително изпълнение...

[Валсо]

Плюс това Arch е в пъти по-лесен и удобен от всяко едно Debian/Ubuntu-базирано дистро, което е огромен плюс.

Да. Ако изключим досадния процес на инсталация, имам усещането, че Арч е правен от мързеливци за мързеливци и не го казвам в лош смисъл. Никога в никое дистро, което съм пробвал (а съм пробвал доста с няколко изключения) не ми е било толкова лесно. А като добавим и 160-те скрипта, които имам за улесняване на живота, Арч е песен!

[Mozo]

7 беше най-добрата им ОС

Тц, ХР беше

[бат-начо]

@Xxxx и като как си го представяш полезността на това, имунизираното. Файлова система само за четене и обновяване на целата ОС заради едно файлче. Как ще промениш някоя настройка, мда - те ще си имат инструменти, техни, или ще е настроено много добре за точно тоя хардуер, който ако не ям закуска ще си го взема за ... А, това ми звучи като почти цяла ябълка.