Размисли на глас

[beggginer]

spoiler:

Ц. Хич и не очаквай залез.
Линукс няма алтернатива, нито пък към момента съществува друга ОС, която да може да измести Линукс.
Най-рано след години, ако въобще се случи - но за тази цел некои бацилни фактори у Линукс трябва още да се потрудят 'сърцато' да го окалпазанят.

Аз за SystemD имах в предвид...
Обаче, ако се изкушим да разсъждаваме за Linux / Desktop, бих казал че и там не е напълно изключено. Сега се появяват нови езици за писане от типа на Rust, натрупали са се доста изводи от предишни успехи/провали, може би някои компании ще вкарат изкуствен интелект за асистиране на програмистите. Вероятно е и хардуера да се промени съществено. Дори и времето за появата на нова ОС може да се каже че е дошло.
От друга страна, не виждам нужда и субект, които да реализира подобно нещо. Linux е удобен, защото е неутрален и много фирми могат да го използват. Ако се появи нещо комерсиално, обезателно всички корпорации ще се обърнат срещу него, защото може или да ги измести, или застраши в патентното портфолио или просто косвено да им обърка плановете. Така че възможност има, а необходимост никак няма.

Освен това съм леко пристрастен и нямам нищо против реалност в която Linux e безалтернативен.
Просто ми се струва, че тази ситуация не стига много надълбоко реално /или по точно технически/, въпреки че на пръв поглед има нещо такова.

Отново и отново реклама и пробутване на Linuxmint като най-доброто дистро.
https://fosspost.org/education/why-use-linux-mint
А не е. Нито е най-лесното за инсталация и поддръжка, нито не е най-надеждното, технологичното, удовлетворяващото, естетичното.
Това е някаква конспирация.

Да ти кажа не ми се вижда толкова невероятно. А самия бих го препоръчал в много случаи. Вярно, че напоследък не, защото е леко надолу, но погледнато като цяло:
1. Предлага смислени изменения - средите Mint и Cinnamon.
2. Като цяло е добре балансирано.
3. Портфолиото с програмите е добре и това че е фокусирано на нормални пакети също е доста добре.

Съгласен съм, че не е особено лесно за поддръжка и е леко ненадеждно. Съще не е супер технологично, но поне не се разплува със всевъзможни версии и функции, които не работят достатъчно добре.

Не съм съгласен, че е трудно за инсталация, удовлетворяващо и естетично. Според мен и трите ги покрива доста добре.

Естетично е обективно понятие. Mint си има трески за дялане поради основата, която използва, няма как

Опс, настъпи ги по мазола. Когато базовото дистро прави хубави издания и дериватите са нагоре. И обратното. Но най им вреди, че не поддържат нормален upgrade и че са някъде в средата между Rolling и LTS. Като цяло дериватите и малките дистрибуции винаги са нагоре-надолу по ролеркостера. Просто е много трудно да държиш ниво постоянно.

Тези дни гледах доста за Pop! и Papermint. Общо взето същите недостатъци, а предимствата са малко ралични за всяко.

Като цяло дериватите и малките дистрибуции винаги са нагоре-надолу по ролеркостера.

Напълно съгласен

Същото е и при Манджаро, от което в момента пиша.

[бат-начо]

Мента 19.3 xfce e "стъпка встрани" от това което съм срещал при употребата си преди време с Ментата (с нея съм почнал, така се случи, поне 3-4 годин). Може би зависи от "желязото" на което ще се сложи. Ама ако приемем, че съм в долната граница - пак си е ... (самоцензурирам се). Ако приемем, че бягам от 10 на Мента, заплювам най-актуалната версия (xfce в сучая) и стъпвам редки изпражнения... ще овия света за цвета и миризмата им (странно защо не се случва/не съм срещал нещо такова в нета, има логика в съжденията на Тамбо).

Айде и скайп. Има го подразбиращо (от време оно) ако не инсталирано, то можеш с два клика. Ииии пак иконата в трея е "небъдна", нали "отшумя". Даже на "дървеното" Лубунту няма такива проблеми. А на ролсройса избива ръжда на втория ден - веднага светва лампата - "има нещо гнило в Дания".

[Тамболианеца]

Отново и отново реклама и пробутване на Linuxmint като най-доброто дистро.
https://fosspost.org/education/why-use-linux-mint
А не е. Нито е най-лесното за инсталация и поддръжка, нито не е най-надеждното, технологичното, удовлетворяващото, естетичното.
Това е някаква конспирация.

Да ти кажа не ми се вижда толкова невероятно. А самия бих го препоръчал в много случаи. Вярно, че напоследък не, защото е леко надолу, но погледнато като цяло:
1. Предлага смислени изменения - средите Mint и Cinnamon.
2. Като цяло е добре балансирано.
3. Портфолиото с програмите е добре и това че е фокусирано на нормални пакети също е доста добре.

Съгласен съм, че не е особено лесно за поддръжка и е леко ненадеждно. Съще не е супер технологично, но поне не се разплува със всевъзможни версии и функции, които не работят достатъчно добре.

Не съм съгласен, че е трудно за инсталация, удовлетворяващо и естетично. Според мен и трите ги покрива доста добре.

Предлага смислени решения - дръжки.
Cinnamon - Канелата е недомислена имитация, извращение, и прехласването по нeя ще отшуми скоро.

Защо е имитация? Видели някои, че Мате се появи с гръм и трясък като реакция на първоначалното отхвърляне на Гном3 и в стремежа му да продължи златните години на Гном2. И тези някои взели гениалното решение да го направят същото за Гном3 чрез Канела, а и защото са по-майстори от майсторите на Гном3. Разликата - Мате решава бизнес задача да продължи живота на Гном 2, Канела е недомислен опит да спре развитието интерфейса за Гном3.

Защо е извращение? В двата края на спектъра са КДЕ и Гном3. Първото е най-мощната десктоп среда за къстомизация през менюта, уиджети и всякакви сегашни и бъдещи финтифлюшки, защото това е заложено изначално а архитектурата на КДЕ. Гном3 е пък пътят на десктоп средата към абсолютната изчистеност на десктопа откъм менюта, шорткъти, статуси - всичко в името на перфектност за необремененост от излишни детайли. Къде е Канелата? Канелата най-безцеремонно се изцвъква върху чистотата на Гном3, без да предлага възможностите на КДЕ за къстомизация. Затова и Канелата е извращение - не дава нищо, само отнема от най-добрите черти и на КДЕ, и на Гном3. Нещо повече, даже сравнявайки Канелата с по-постните варианти на двете крайности, а именно LXqt и Xfce, Канелата е по-жалка и от тях по бързодействие, кастомизация и бъгоустойчивост.

Защо прехласването по Канела ще отшуми? Най-малко по една причина - Гном3 в развитието си рано или късно ще отреже групи API-та, които правят съществуването, поддръжката и развитието на Канелата възможна. За доброто на всички десктоп среди като цяло в Линукс/Юникс.

Всъщност, в духа на най-дълбоките води на конспирацията, си мисля че има само една единствена страна, която да е заинтересована от съществуване и раздухване величието на Канелата - Майкрософт. Няма и да се учудя, ако и спонсорират Минт като таргет дистро най-евангелистки предлагащо Канелата. Възможната логика на Майкрософт - величай и натрапи разпространението на десктоп среда, по-лоша от твоята собствена и по този начин компрометирай всичките десктоп среди като неугледни, тъпи. Много разочаровани ще се върнат към Уиндоус без и да опитат истинските алтернативи на Windows - КДЕ, Гном3, Xfce ...

Относно лекота на инсталацията(визирам LMDE4) - пробвай да инсталираш нещо от изброените: Full DE, LVM, Btrfs+snapshots, ZFS + snapshots.
Относно естетиката - Е, "Всеки си има собствен вкус, казало кучето и си облизало задника".

[Fernando Sucre]

Предлага смислени решения - дръжки.

Усещам как ще вадим томахавките.
Харесвам дистрибуции, където се развиват собствени проекти и Минт е една от тях.
Не споря колко са успешни в момента, това е важно но второстепенно. Защото, ако няма разработки няма софтуер, възможности, равитие и избор изобщо.

Cinnamon - Канелата е недомислена имитация, извращение, и прехласването по нeя ще отшуми скоро.

Ако имаш в предвид, че скоро може и да успеят да ги усмъртят си право в целта.

Защо е имитация? Видели някои, че Мате се появи с гръм и трясък като реакция на първоначалното отхвърляне на Гном3 и в стремежа му да продължи златните години на Гном2. И тези някои взели гениалното решение да го направят същото за Гном3 чрез Канела, а и защото са по-майстори от майсторите на Гном3. Разликата - Мате решава бизнес задача да продължи живота на Гном 2, Канела е недомислен опит да спре развитието интерфейса за Гном3.

Имаш в предвид разкола, които си спретнаха GNOME с преминаването от GTK2 на GTK3, при което напрактика отлюспиха 70% от ползвателите и 80% от разработчиците. Истината е че GTK3 не е особено успешна, а навярно GNOME трябва да оставят библиотеката в нечии по-добри ръце. Като вместо това си правят само средата, където са по-успешни.
Нямаше нищо по логично от това други да се опитат да напишат алтернативна среда на новата библиотека. Защото GNOME смениха парадигмите и отрязаха предишните.
Mate е под въпрос, ако не успеят да минат изцяло на gtk3/4 или да направят алтернативна библиотека. С последното, обаче, едва ли ще се справят. По-скоро ще се превърнат в бутиков проект, като Trinity.

Защо е извращение? В двата края на спектъра са КДЕ и Гном3. Първото е най-мощната десктоп среда за къстомизация през менюта, уиджети и всякакви сегашни и бъдещи финтифлюшки, защото това е заложено изначално а архитектурата на КДЕ. Гном3 е пък пътят на десктоп средата към абсолютната изчистеност на десктопа откъм менюта, шорткъти, статуси - всичко в името на перфектност за необремененост от излишни детайли. Къде е Канелата? Канелата най-безцеремонно се изцвъква върху чистотата на Гном3, без да предлага възможностите на КДЕ за къстомизация. Затова и Канелата е извращение - не дава нищо, само отнема от най-добрите черти и на КДЕ, и на Гном3. Нещо повече, даже сравнявайки Канелата с по-постните варианти на двете крайности, а именно LXqt и Xfce, Канелата е по-жалка и от тях по бързодействие, кастомизация и бъгоустойчивост.

Да, заради GTK3. Да ти напомнянм ли защо LXqt зарязаха LXDE, или че XFCE едвам успя да мигрира на GTK3? Всичко базирано на GTK3 / QT5 тежи яко. Първата направи отстъп от предишните си качества, а втората изобщо не се предвижда да бъде използвана за писане на среди, овен KDE.

Защо прехласването по Канела ще отшуми? Най-малко по една причина - Гном3 в развитието си рано или късно ще отреже групи API-та, които правят съществуването, поддръжката и развитието на Канелата възможна. За доброто на всички десктоп среди като цяло в Линукс/Юникс.

Хехе, да пак ще депрекейтват, ще режат ръце и крака. В което винаги са били добри.

Всъщност, в духа на най-дълбоките води на конспирацията, си мисля че има само една единствена страна, която да е заинтересована от съществуване и раздухване величието на Канелата - Майкрософт. Няма и да се учудя, ако и спонсорират Минт като таргет дистро най-евангелистки предлагащо Канелата. Възможната логика на Майкрософт - величай и натрапи разпространението на десктоп среда, по-лоша от твоята собствена и по този начин компрометирай всичките десктоп среди като неугледни, тъпи. Много разочаровани ще се върнат към Уиндоус без и да опитат истинските алтернативи на Windows - КДЕ, Гном3, Xfce ...

Всъщност би трбвало да плащат на KDE/GNOME че правят диструптивно-деструктивни ъпдейти. Преминаването от qt3 на qt4 и GTK2 na GTK3 помогна да се случи именно това.

Относно лекота на инсталацията(визирам LMDE4) - пробвай да инсталираш нещо от изброените: Full DE, LVM, Btrfs+snapshots, ZFS + snapshots.
Относно естетиката - Е, "Всеки си има собствен вкус, казало кучето и си облизало задника".

Не съм го пробвал.
Но и при другите дистрота процесът не е изчистен, да не говорим за разводняването с иснталационни образи. Така че не ми прави впечатление....
Всъщност тези ексозтични опции трябва да отидат в текстовия инсталатор, до който по-трудно има достъп.

[Тамболианеца]

Усещам как ще вадим томахавките.

Нема нужда от томаховки.
И двамата се изходихме по въпросите.
Бъдещето ще покаже кой по-налучкал развитието на събитията.

[Валсо]

Харесвам дистрибуции, където се развиват собствени проекти и Минт е една от тях.

Ментата не е собствен проект, а проект назаем, също както е и нещото, от което Ментата произлиза. Първо е Даебиан, после са направили подобрен Даебиан, известен като Убунту, а после са взели Убунту и от него са направили Ментата.
Собствени проекти са дистрибуции, писани от нулата - Даебиан, Арч и др.

[Shaker]

Не знам за вас, ама предпочитам канелата пред GNOME. Но от GTK средите - само XFCE!
За съжаление тази корпоративна графична среда (GNOME), продължава да трови Linux Desktop. Чудно ми е , защо големите дистрибуции продължават да го предлагат по подразбиране. Хем е осакатен откъм функции, хем е ресурсоемък, хем и къстъмизацията е пълен кошмар.
Канелата е един вид по-добре, но има много трески за дялане. А дали ще ги издялат с това гадно GTK, това е друга бира. Някои графични среди минаха на Qt.

[Тамболианеца]

Не знам за вас, ама предпочитам канелата пред GNOME. Но от GTK средите - само XFCE!
За съжаление тази корпоративна графична среда (GNOME), продължава да трови Linux Desktop.Чудно ми е , защо големите дистрибуции продължават да го предлагат по подразбиране. Хем е осакатен откъм функции, хем е ресурсоемък, хем и къстъмизацията е пълен кошмар.
Канелата е един вид по-добре, но има много трески за дялане. А дали ще ги издялат с това гадно GTK, това е друга бира. Някои графични среди минаха на Qt.

Съжалявам, че ще те разочаровам, но е точно наопаки. Големите дистрибуции под натиска на Ентерпрайза (с най-големи заслуги Ред Хат) избраха Гном и изхвърлиха единствения сериозен конкурент КДЕ, или най-малкото затлачиха КДЕ откъм поддръжка.
Как: https://www.cyberciti.biz/linux-news/kd ... e-version/
Причината - поставяне в зависимост всички дребни играчи в Линукс пространството от собствени технологии, в случая Гном, и тяхното бъдещо развите. Цел - контрол в технологичния сектор и коловоз в развитието му, очаквани бъдещи печалби от използването му след унищожение на конкуренцията му.
Смехотворното е, че потребители (не визирам теб), които са против Гноме с охота са евангелисти на systemd - другият твърд избор на Ентерпрайза, а двете вървят заедно като дупе и гащи.
Упс, не трябваше да споменавам неспоменаемото.
Пу, пу, пу.

[Shaker]

Тук си прав
Концепцията на GNOME е тотално сбъркана. GTK вместо да го подобрят, те го съсипаха. Общността на GNOME изобщо не слуша потребителите си, а правят каквото си пожелаят, може би под диктовката на M$, знам ли. Но ми е странно защо се налага тази графична среда, без право на избор на други графични среди. Нима са по-гадни от GNOME 3? Нали за това се нарича свободен софтуер - да имаш избор. В Ubuntu и Red Hat - нямаш.
Колкото до systemd, тук не съм компетентен по въпроса. Само знам, че е адски бъгаво и системата може да ти се срине. Няколко пъти Manjaro Linux ми е ставал неизползваем с това systemd...

[Тамболианеца]

...Общността на GNOME изобщо не слуша потребителите си, а правят каквото си пожелаят...

Повод за размисъл защо понякога девелоперите на графичните среди са прави.
Една засилваща се тенденция.
За съжаление все повече Уиндоус мигранти налазват Линукса и неистово се опитват да го Уиндонизират, тези - само визуално, но пък са много.
https://fosspost.org/appearance/make-yo ... p-7-and-10

Количествените натрупвания на дебили водят до нови качествени дебилни изменения.
Диалектика.

[bvbfan]

Линукс може да изглежда кат Виндовс, но обратното не може

[Тамболианеца]

В това че може - няма лошо.
В това че масово хората искат да бъде Линукс като Уиндоус е проблемът - и за изглед и за функционалност - сляпо копиране. Стремежът да се уиндонизира Линукса няма да направи Линукса Уиндоус, нито пък Линукс ще се изчисти от лошите практики на Уиндоус.

Сещам се за една българска поговорка за случая:
Прасета (уиндоус потребители) от кладенчова вода (линукс) разбират ли?

[Shaker]

Тук не съм съгласен.
Графичните среди в Linux ти дават свобода на персонализиране, но най-вече тук изключвам GNOME. За там трябва някакъв специален курс за използване, защото по закостенялост много прилича на macOS.
Даже ОС на нагризаните ябълки е по-лесна за използване и е с по-хубав интерфейс
Но там си има много проблеми с техните малоумни рестрикции.
GNOME е някакъв миш-маш. Хем са искали да го направят минималистичен като macOS, хем и некадърно го копирали. Проблемите с производителността не могат да ги оправят с години, въпреки огромната подкрепа от Red Hat, Canonical и цял куп разработчици. Затлачили са се в калта и то доста.
Не знам защо си плюха на името с това GNOME 3.
Затова уважавам екипът зад KDE. Поразчупиха се последните години и направиха средата за чудо и приказ. Просто им трябва още реклама и подкрепа. Важното е, че се справят с малкото дарения, които имат. Лека-полека си чистят бъговете, които са наслоени с години. И най-важното - общуват с потребителите.
Корпоративната среда GNOME не го прави това, а слушат господарите си от Red Hat. Това, за мен, не е свободна графична среда, а е някаква затворена тип Windows или macOS.
Нарочно ли го правят или просто по-големият господар над GNOME (Microsoft) искат да унищожат Linux като десктоп.

[Тамболианеца]

Добра обосновка в опонирането

И да, нарочно го правят - Gnome 3 е податлив на стандартизация, KDE - не

[Shaker]

И каква стандартизация имат? Systemd? Минималистичен (осакатен) интерфейс и то без право на избор?
Какво стана с UWP на Microsoft? Отговорът е - провал. Екипът зад GNOME не се ли опитват да направят същото? Да, опитват се и концепцията им издиша. Да не говоря и че не зачитат Qt софтуер, а само GTK.
Последното (GTK) има ли някакво развитие? Отговорът е не.
Много добре знам мантрите на закоравелите GNOME потребители. Едната абсурдна от тях е - "KDE приличало на Windows, значи е боклук".
Ta чакам твоя отговор за стандартизацията