Казус по гражданско правни науки

[Mozo]

Между ЕТ ”Х” и ФЛ. 03.02.2012г. бил сключен консултантски договор с предмет изготвяне на пакет от документи и техническо- икономическа оценка за кандидатстване по програма на ДФ „ Земеделие” за отпускане на безвъзмездна субсидия в размер 1 200 000лв. Уговореното възнаграждение на ФЛ било в размер на 10% от субсидията. ЕТ „Х” подал така изготвените му документи и бил одобрен на 08.06.2012г.
На 12.07.2012г. ЕТ „Х” издал в полза на ФЛ запис на заповед за сумата от 120 000лв.
Станало обаче ясно, че ЕТ ”Х” е изпратил писмо до изпълнителния директор на ДФ
„ Земеделие” с което прекратява участието си програмата и се отказва от получената субсидия, то било датирано с изходяща дата 04.03.2012г.
Година по-късно ЕТ ”Х” на 15.06.2013г. чрез възмездна сделка, в писмена форма и нотариална заверка на подписите, прехвърлил предприятието си на ЕТ „Y”, като сделката била вписана по партидата и на отчуждителя и на правоприемника.
На 28.06.2013г. ФЛ предявило с иск за вземането си по Записа на заповед срещу ЕТ „Y”, чрез частичен иск за 28 000лв, като основание посочил чл.280 ЗЗД. Ответникът възразил :1. че не е универсален правоприемник на ЕТ ”Х”
2. че Записа на заповед е с абстрактен характер и поради това не може да служи като доказателство за изпълнението на консултантския договор или за неговото обезпечаване.
3.че правната квалификация не е точна.

ВЪПРОСИ:
1. Определете вида на консултантския договор- за поръчка, за изработка или ненаименован?
2. Консултантския договор търговска сделка ли е, и ако да при какви условия?
3. Прехвърлянето на предприятието при наличието на универсално правоприемство ли е извършено и ако- да , дължи ли се възнаграждението по консултантския договор, ако- да, от кого и на какво основание ?
4. Може ли Записа на заповед да служи като доказателство за изпълнението по консултантския договор и съответно като негово обезпечение?
5. По реда на кое производство и пред кой съд следва да се предяви иска за вземането от Записа на заповед?




Отговори:
1. Изработка по чл. 258 ЗЗД- предмет на договора е престиране на умствен труд, не на правни действия.
2. По своята същност Консултантския договор е договор за изработка, т.е. гражданско правен и не попада в хипотезата на чл.1, ал.1 ТЗ абсолютните( обективни) търговски сделки( не е търговска сделка по дефиниция), но в зависимост от страните по него- дали те са носители на търговско качество и дали сделката е извършена по повод на упражняваното от търговеца занятие- би могла да се определи като относителна( субективна) търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал.1 ТЗ.

Целият материал: